Sáng 16/1, các luật sư tiếp tục đối đáp với đại diện Viện Kiểm sát (VKS) tại phiên toà xét xử vụ án vụ án “Cố ý làm trái quy định” và “Tham ô tài sản” tại PVN và PVC.
Các luật sư đã tiếp tục phần đối đáp của mình để bảo chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, còn bị cáo Đinh La Thăng đã trình bày thêm một số vấn đề nhằm làm rõ những phần lập luận của VKS.
Luật sư bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh: “Tôi cảm thấy rất áp lực”
Luật sư Nguyễn Văn Quynh mở đầu phần đối đáp đã gửi lời cám ơn đại diện VKS đã trả lời đề nghị của ông liên quan đến xem xét lại đánh giá thân chủ Trịnh Xuân Thanh quanh co chối tội. Tuy khẳng định đó là quyền của bị cáo nhưng VKS lại không cho hưởng tình tiết giảm nhẹ.
Nhưng Luật sư Nguyễn Văn Quynh tại tòa cũng bày tỏ sự “thất vọng” và muốn đối đáp để làm rõ vai trò của ông Thanh trong việc ký hợp đồng EPC số 33.
Theo Luật sư Quynh, bản kết luận cũng như cáo trạng đều xác định ông Thanh giữ vai trò thứ hai trong vụ án, nhưng ông Thanh thực tế chỉ có vai trò bên nhà thầu.
“Từ lúc nhận làm vụ việc này, tôi cảm thấy rất áp lực. Dư luận đang rất nặng nề với bị cáo Trịnh Xuân Thanh”, luật sư Quynh nói. Đại diện VKS ngắt lời luật sư và yêu cầu đi thẳng vào vấn đề trình bày.
Tiếp tục trình bày, luật sư cho rằng từ bút lục 4177 đến 4180- là bút lục rất quan trọng chưa từng được công bố hay đề cập đến từ đầu phiên tòa. Vào thời điểm lấy lời khai (tháng 6/2017) ông Vũ Huy Quang (nguyên Tổng giám đốc PVPower) thừa nhận biết rất rõ việc thiếu các hồ sơ quan trọng khi ký kết hợp đồng 33.
“Như vậy người làm sai đầu tiên là Ban giám đốc PVPower”, luật sư Quynh đối đáp và khẳng định, trong hồ sơ chứng cứ vụ án không thấy vai trò của PVN hay PVC mà là PVPower.
Bị cáo Đinh La Thăng không đồng ý với lập luận “lợi ích nhóm”
Cũng trong sáng 16/1, sau phần đối đáp của luật sư, bị cáo Đinh La Thăng đã phát biểu bổ sung liên quan đến nội dung luận tội và đối đáp của đại diện VKS.
Bị cáo Đinh La Thăng. Ảnh: TTXVN
Về quan điểm của VKS cho rằng có lợi ích nhóm mà biểu hiện chính là việc ông Thăng đã chuyển và đề bạt bổ nhiệm Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận, ưu ái cho PVC, bị cáo Đinh La Thăng đề nghị xem xét lại bởi việc người đi, người đến và thủ trưởng bổ nhiệm cán bộ là bình thường.
“Các bị cáo ngồi đây, từ anh Thực trở xuống đều do bị cáo bổ nhiệm cả. Chẳng lẽ cứ bổ nhiệm là lợi ích nhóm? Vấn đề này không phải thuần tuý là lời buộc tội mà còn là lương tâm, trách nhiệm, danh dự của tập thể và của nhiều người” –bị cáo Thăng bày tỏ.
Về ý kiến của đại diện VKS cho rằng: Trong vụ án này cấp dưới nhận trách nhiệm nhưng cấp trên lại không nhận, bị cáo Đinh La Thăng một lần nữa nhấn mạnh bản thân là người lãnh đạo cao nhất của tập đoàn trước tháng 8/2011 nên quá trình điều tra, truy tố, xét xử luôn nhận trách nhiệm là người đứng đầu, nhận chưa hoàn thành chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của một Chủ tịch HĐTV.
Bị cáo cũng đã đề nghị sẵn sàng nhận trách nhiệm cho tất cả cán bộ dưới quyền chỉ vì mục tiêu đẩy nhanh tiến độ dự án, không động cơ cá nhân hay vụ lợi mà dẫn đến sai phạm.
Trong sáng nay, bị cáo Đinh La Thăng cũng trình bày thêm về việc chỉ định thầu với PVC và cho rằng, thẩm quyền chỉ định thầu với nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 thuộc HĐTV PVPower quyết định. Từ tháng 8/2011, chủ đầu tư chuyển về PVN thì lãnh đạo tập đoàn đánh giá lại vẫn chỉ định PVC đủ năng lực thực hiện dự án Thái Bình 2.
Bị cáo Thăng cũng trình bày thêm một số vấn đề về hợp đồng 33, tạm ứng tiền, PVC tiếp nhận một số dự án thua lỗ, làm ăn không hiệu quả…/.
Thái Tùng
