Ngày 9/3/2020, TAND Hà Nội mở lại phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Trương Duy Nhất (56 tuổi, quê Đà Nẵng, nguyên Trưởng văn phòng đại diện Trung Trung bộ báo Đại đoàn kết) về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại Điều 356 Bộ luật Hình sự. Kết thúc phiên tòa, Trương Duy Nhất bị tuyên phạt 10 năm tù giam.
Trương Duy Nhất bị dẫn giải tại phiên tòa
Việc các cơ quan tố tụng truy tố, xét xử Trương Duy Nhất về tội danh nói trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và nhận được sự đồng tình, ủng hộ của dư luận. Nhưng sau khi kết thúc phiên tòa một số cơ quan báo chí, hãng thông tấn quốc tế như BBC, Đài Châu Á tự do (RFA) và các tổ chức như Phóng viên không biên giới (RSF), Ủy ban bảo vệ ký giả (CPJ)… lại ra tuyên bố phản đối bản án và cho rằng Trương Duy Nhất bị oan. Đồng thời, xuyên tạc rằng việc Nhà nước Việt Nam xét xử, phạt tù Trương Duy Nhất là hành động đàn áp những người bất đồng chính kiến, bịt miệng tự do ngôn luận.
Dẫn lời trong thông cáo báo chí, Daniel Bastard, Trưởng Văn phòng RSF khu vực châu Á – Thái Bình Dương quy kết rằng “Những cơ sở lập luận đưa ra cho bản án cực kỳ hà khắc này hoàn toàn không thể chấp nhận được. Khi chính thức bị tuyên án do lợi dụng chức vụ, bản thân ông Nhất thực sự phải trả giá đắt cho nghề nghiệp của ông; lý do chỉ vì rõ ràng ông có được những thông tin quý giá. Cơ quan chức năng Việt Nam chứng tỏ họ muốn lấy trường hợp ông Nhất để làm gương bằng cách khủng bố ông theo cách này. Do đó RSF đòi hỏi phải trả tự do ngay cho ông Trương Duy Nhất”. Còn bà Bay Fang, Tổng giám đốc Đài RFA được trích lời trong tuyên bố nói rằng: “Hành động tồi tệ này của giới chức Việt Nam là một đòn nhắm vào tự do biểu đạt và tự do ngôn luận”. Hay Võ Văn Tạo kẻ lắm lời lại xuyên tạc rằng “Tôi nghĩ rằng họ làm điều này chủ yếu là để dập tắt một ngòi bút. Khi anh Trương Duy Nhất ra tù, anh vẫn tiếp tục phản biện một cách gay gắt, cho nên họ muốn bẻ gãy ngòi bút đó”.
Sự thực, Trương Duy Nhất lợi dụng danh nghĩa Trưởng văn phòng đại diện Trung Trung bộ báo Đại đoàn kết tìm cách câu kết với Vũ “nhôm” thâu tóm đất công sản nên việc truy tố theo tội danh quy định tại Điều 356 là hoàn toàn chính xác. Thế nên những lời lẽ cáo buộc, phản đối của RFA, RSF, CPJ nhằm hướng lái sang câu chuyện đàn áp bất đồng chính kiến, bóp nghẹt tự do ngôn luận là vô giá trị. Quan điểm của các tổ chức này không thể đánh đồng giữa hành vi phạm tội hình sự và quyền tự do ngôn luận, tự do biểu đạt là một được.
Bởi theo cáo trạng nêu rõ, bị cáo Trương Duy Nhất đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, làm trái công vụ, tự ý ký ba công văn gửi UBND TP Đà Nẵng liên quan đến việc đề nghị được mua nhà đất công sản. Ngoài ra, thông qua nội dung các hợp đồng nguyên tắc, Trương Duy Nhất thỏa thuận với Phan Văn Anh Vũ sẽ bán nhà đất số 82. Trần Quốc Toản cho Công ty Xây dựng 79 bằng với mức giá UBND TP Đà Nẵng phê duyệt. Hành vi xin mua, sau đó ký bán, chuyển nhượng nhà, đất công sản số 82. Trần Quốc Toản của Trương Duy Nhất giúp cho Công ty Xây dựng 79 của Phan Văn Anh Vũ mua được nhà, đất công sản không đúng đối tượng. Hành vi của Trương Duy Nhất gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản của Nhà nước, với số tiền hơn 13 tỉ đồng. Do đó, việc Viện kiểm sát truy tố Trương Duy Nhất về tội danh nói trên là đúng người, đúng tội, không oan.
Trong phần luận tội, đại diện VKS đánh giá hành vi của bị cáo Trương Duy Nhất là nghiêm trọng, tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo nên đề nghị HĐXX tuyên phạt từ 10-11 năm tù. Hội đồng xét xử cũng cho rằng bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là sai phạm nhưng đã vì động cơ vụ lợi, mưu cầu lợi ích vật chất cho báo Đại đoàn kết và người khác mà làm trái quy định pháp luật.
Do đó có thể thấy rõ rằng hành vi phạm tội của Trương Duy Nhất chẳng liên quan gì tới quyền tự do ngôn luận hay biểu đạt. Thế nên những cáo buộc của RFA, RSF, CPJ… chỉ làm trò hề cho thiên hạ và tự hạ thấp vị thế của mình mà thôi.
Nhật Khánh
