Cảnh sát thu mảnh giấy có số báo danh thí sinh kèm ghi chú “Lão Phật gia nhờ”. Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Thanh Hoài khai người này không liên quan vụ sửa điểm thi.
Chiều 14/10, khi xét hỏi Nguyễn Thanh Hoài (cựu Trưởng phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT Hà Giang) để làm rõ vụ sửa điểm thi THPT năm 2018 ở địa phương này, chủ tọa đề cập việc cơ quan điều tra thu tại nhà bị cáo mảnh giấy ghi số báo danh kèm dòng ghi chú “Lão Phật gia nhờ”.
“Lão Phật gia là ai. Thông tin trên giấy có liên quan gì đến kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 không?”, thẩm phán Vương Thị Thu Hà truy vấn bị cáo Hoài.
“Lão Phật gia” là ai?
Theo kết luận điều tra của Công an tỉnh Hà Giang, quá trình khám xét nhà bị can Nguyễn Thanh Hoài, cảnh sát thu được mảnh giấy ghi “P.T.H.Tr, SBD: 070389; P 17; HĐT Hùng An (Lão Phật gia nhờ)”.
Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài. Ảnh: Việt Hùng.
Nội dung này được hiểu là thí sinh H.Tr có số báo danh như trên, phòng thi tại Hội đồng thi Trường THPT Hùng An (huyện Bắc Quang, Hà Giang).
Người nhắn nhờ Nguyễn Thanh Hoài, cựu Trưởng phòng Khảo thí, có ghi biệt danh là “Lão Phật gia”.
Tuy nhiên, bản kết luận chưa làm rõ danh tính, chức vụ (nếu có) của người có biệt danh “Lão Phật gia”. Cáo trạng vụ án sau đó cũng không nhắc đến bí danh này mà chỉ nêu thông tin về mảnh giấy.
Khai với HĐXX vào chiều 14/10, bị cáo Hoài nói người mang biệt danh “Lão Phật gia” là bà Tống Thị Bê, nguyên Chủ tịch Công đoàn giáo dục Hà Giang, nghỉ hưu từ năm 2012.
“Tôi nhớ không nhầm thì đó là việc nhờ xem điểm kỳ thi tuyển sinh vào lớp 10”, bị cáo Hoài trình bày và nói rằng số báo danh 070389 không liên quan đến kỳ thi THPT quốc gia 2018.
Người đứng trước bục gỗ lý giải trong kỳ thi THPT quốc gia 2018, mã số báo danh được máy tính sắp xếp tự động nên bắt đầu bằng 05. Còn số báo danh ghi trong mảnh giấy mà “Lão Phật gia” đưa có đầu số 07.
Do đó, bị cáo Hoài khẳng định thí sinh mang số báo danh 070389 không nằm trong số các thí sinh tham dự kỳ thi THPT quốc gia 2018 tại Hà Giang.
“Biệt danh Lão Phật gia riêng bị cáo biết hay còn nhiều người khác biết?”, nữ chủ tọa tiếp tục truy vấn. Đáp lời thẩm phán, bị cáo Hoài khai các cán bộ trong Phòng Khảo thí biết bí danh này.
Ai đưa tên con gái ông Triệu Tài Vinh để nhờ nâng điểm?
Trong phần trả lời HĐXX trước đó, Nguyễn Thanh Hoài khai bị cáo Triệu Thị Chính (cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT) đưa danh sách 13 thí sinh cho Hoài để nhờ nâng điểm và xem điểm thi.
Khi đưa danh sách, bà Chính nói với ông Hoài: “Đây là con em của lãnh đạo và đồng nghiệp. Anh xem xét nâng điểm môn văn cho những thí sinh này”.
Tiếp tục khai báo, bị cáo Hoài trình bày trong danh sách do bà Chính đưa, thí sinh Triệu Ngọc Mai (con gái ông Triệu Tài Vinh) xếp vị trí đầu tiên.
Sau đó, con trai của bị cáo Phạm Văn Khuông (cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT) nằm trong 3 thí sinh đứng đầu danh sách này.
Chủ tọa Vương Thị Thu Hà. Ảnh: Việt Hùng.
Theo cáo buộc, Nguyễn Thanh Hoài đã bàn bạc, thống nhất với Vũ Trọng Lương để nâng điểm môn trắc nghiệm cho các thí sinh. Dù bị cáo Hoài không trực tiếp can thiệp sửa kết quả bài thi nhưng Hoài đã đưa danh sách 93 thí sinh cần nâng điểm cho Lương.
Ngoài ra, Vũ Trọng Lương còn trực tiếp nhận giúp nâng điểm cho 14 thí sinh. Một mình bị cáo Lương thao tác trên máy tính để sửa kết quả bài làm của thí sinh. Phó trưởng Phòng Khảo thí đã sửa kết quả bài làm của 309 bài thi các môn trên 249 ảnh gốc bài thi để nâng điểm cho 107 thí sinh.
Ông Phạm Văn Khuông không tham gia trong Hội đồng thi nhưng ông ta đã nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm cho con mang số báo danh 05000284. Sau đó, thí sinh là con của ông Khuông đã được nâng 13,3 điểm.
Bà Triệu Thị Chính đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ của Trưởng Ban chấm thi mà còn vi phạm quy chế thi. Bà Chính đã đưa danh sách 12 thí sinh nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm môn Ngữ văn và 1 thí sinh nhờ xem điểm.
Hai bị can Triệu Thị Chính và Nguyễn Thanh Hoài thống nhất số điểm cần nâng nhưng vì khách quan nên bị cáo Hoài chưa nâng điểm được.
Theo Zing
