Theo Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, bản án sơ thẩm được tuyên chính xác, phù hợp, không oan sai.
Các bị cáo trong phiên tòa phúc thẩm
Sau 3 ngày xét xử phúc thẩm, sáng 25.10, đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM (gọi tắt là VKS) đã phát biểu quan điểm và luận tội đối với 11/28 bị cáo kháng cáo kêu oan, xin giảm nhẹ hình phạt; 15/214 người có quyền lợi và nghĩa vụ kháng cáo liên quan đến bản án sơ thẩm vụ án “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, gây thiệt hại cho Ngân hàng (NH) TNHH MTV Xây dựng VN – CB Bank (tiền thân là NH TMCP Đại Tín – TrustBank, NH TMCP Xây dựng VN – VNCB cũ) hơn 6.362 tỉ đồng.
Theo đó, VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Tuyết, chuyển từ 2 năm tù giam thành 2 năm tù treo; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Bùi Thị Kim Loan, giảm từ 28 năm tù xuống còn 22 – 25 năm tù về 2 tội danh trên, do Loan đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi.
Đồng thời, VKS cũng đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn dân sự là CB Bank và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác kháng cáo; giữ nguyên các quyết định khác của bản án sơ thẩm.
Đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của Hứa Thị Phấn
Với kháng cáo của bà Hứa Thị Phấn (cho rằng bản án sơ thẩm xét xử oan sai cho bà và chưa xem xét toàn bộ chứng cứ lẫn bản chất sự thật), theo VKS, hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm đã thể hiện bị cáo Phấn lợi dụng việc nắm giữ 84,92% vốn điều lệ của TrustBank để điều hành, chi phối, thâu tóm toàn bộ HĐQT, lũng đoạn mọi hoạt động đầu tư, hoạt động tín dụng, hoạt động thu chi tiền mặt nhằm thực hiện hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái thông qua việc nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch (của chính bị cáo Phấn – PV) từ khoảng 154 tỉ đồng lên đến 1.260 tỉ đồng để bán cho TrustBank, chiếm đoạt của NH hơn 1.105 tỉ đồng; hạch toán thu – chi khống, cấn trừ, đẩy dư nợ cho Công ty CP ĐT Phương Trang (gọi tắt là Công ty Phương Trang), gây thiệt hại cho TrustBank hơn 5.256 tỉ đồng.
Theo VKS, Hứa Thị Phấn là chủ mưu cầm đầu, đề ra chủ trương và chỉ đạo các bị cáo khác thực hiện hành vi trái pháp luật nên án sơ thẩm xét xử bị cáo Phấn và đồng phạm về các tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “cố ý làm trái…” là chính xác, không oan sai.
Đối với kháng cáo về USB do phía luật sư của Hứa Thị Phấn cung cấp tại phiên tòa sơ thẩm lưu trữ file ghi âm ghi lại cuộc nói chuyện giữa bị cáo Phấn với các ông: Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Phương Trang), Phạm Đăng Quan (Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Phương Trang) và ông Trịnh Thanh Cao, trong đó có nội dung được cho là Chủ tịch HĐQT Công ty Phương Trang thừa nhận vay của TrustBank trên 9.000 tỉ đồng, theo VKS, chứng cứ này không được thu thập theo đúng trình tự pháp luật nên không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án.
Về trách nhiệm dân sự, VKS cũng đề nghị HĐXX phúc thẩm giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm.
Theo đó, toàn bộ số tiền thiệt hại tại TrustBank (nay là CB Bank) đều do bị cáo Phấn sử dụng nên HĐXX tuyên buộc bị cáo bồi thường hơn 16.791 tỉ đồng, bao gồm hơn 6.362 tỉ đồng tiền gốc và hơn 10.000 tỉ đồng lãi phát sinh cho CB Bank.
Đề nghị bác yêu cầu của CB Bank đòi Công ty Phương Trang trả 27.000 tỉ đồng
Sau bản án sơ thẩm, CB Bank có kháng cáo cho rằng, Công ty Phương Trang phải chịu trách nhiệm tất toán cho NH hơn 9.000 tỉ đồng và lãi là khoảng 17.700 tỉ đồng.
Trong khi đó, án sơ thẩm tuyên Công ty Phương Trang chỉ phải tất toán nợ gốc hơn 3.936 tỉ đồng cùng lãi phát sinh đến thời điểm khởi tố vụ án với tổng số tiền là hơn 6.400 tỉ đồng. Số tiền còn lại do Hứa Thị Phấn phải trả do bị cáo Phấn đã lợi dụng ảnh hưởng của mình để chỉ đạo các bị cáo khác hạch toán thu chi khống, đẩy dư nợ cho Công ty Phương Trang hơn 5.256 tỉ đồng.
Theo VKS, căn cứ vào kết quả điều tra cho thấy, do biết nhóm Công ty Phương Trang cần vốn kinh doanh nên bị cáo Phấn buộc nhóm Công ty Phương Trang phải ký trước 82 hồ sơ vay vốn và một khoản phát hành trái phiếu cùng với tất cả tài sản thế chấp nhưng thực chất nhóm Công ty Phương Trang chỉ nhận được khoản vay hơn 3.936 tỉ đồng/hơn 9.000 tỉ đồng. Vì vậy, bản án sơ thẩm chỉ buộc nhóm Công ty Phương Trang trả khoản tiền thực vay cùng lãi suất phát sinh của khoản nợ gốc, tiếp tục duy trì kê biên các tài sản của nhóm Công ty Phương Trang tương ứng với khoản vay để bảo đảm nghĩa vụ thanh toán là đúng pháp luật.
Cũng theo VKS, hành vi lập chứng từ khống của bị cáo Phấn cùng đồng phạm gây thiệt hại cho CB Bank hơn 5.256 tỉ đồng là hành vi phạm tội. Công ty Phương Trang không có lỗi đối với khoản tiền này nên bản án sơ thẩm buộc bà Phấn bồi thường khoản tiền này cùng lãi phát sinh là đúng, đã bảo đảm được quyền và lợi ích hợp pháp cho CB Bank.
Về hợp đồng mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, CB Bank đề nghị cấp phúc thẩm tuyên giao dịch mua bán vô hiệu. Nhưng VKS cũng cho rằng, bản án sơ thẩm chỉ có nhiệm vụ chứng minh hành vi nâng khống giá trị căn nhà do các bị cáo thực hiện là hành vi phạm tội; không có thẩm quyền tuyên bố giá trị hiệu lực của hợp đồng mua bán liên quan.
Phan Thương
