“Chúng ta có giải pháp là cổ phần hóa công ty này và cổ đông là trên 700 người ký hợp đồng. Bà Nga không thực hiện được thì những người này tiếp tục thực hiện dự án”, luật sư nói.
Sáng 10/10, phiên xử sơ thẩm cựu đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga và đồng phạm về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bước sang ngày thứ 7.
Trước khi tiếp tục phần tranh tụng, luật sư bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga đề nghị chủ tọa phiên tòa yêu cầu cán bộ dẫn giải tôn trọng quyền tiếp xúc bị cáo của luật sư tại tòa. Luật sư nói ông bị một cảnh sát không đeo biển tên ngăn cản tiếp xúc thân chủ.
Người bào chữa cho Chủ tịch HĐQT Housing Group khẳng định cán bộ dẫn giải yêu cầu luật sư phải xin ý kiến chủ tọa mới được tiếp cận là trái luật và nội quy tại tòa. Về việc này, thẩm phán Nguyễn Thị Xuân Thu cho biết sẽ xem xét trong giờ giải lao, phiên tòa sẽ tiếp tục theo đúng tố tụng.
Ký phiếu thu không phải là giúp sức
Trình bày luận cứ bào chữa cho bị cáo Đoàn Thanh Thủy (nguyên quyền Kế toán trưởng Housing Group), luật sư Đặng Xuân Cường nói thân chủ của mình ký vào 57 phiếu thu tiền mặt của khách hàng không phải là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội. “Việc làm này là thực hiện đúng công việc được giao, các hoạt động này không trái quy định pháp luật, phù hợp với luật kế toán. Hành vi này cũng không phải là hành vi giúp sức cho bị cáo Nga vì thực tế việc thu tiền đã diễn ra”, luật sư nói.
Theo luật sư, Thủy không cùng mục đích với Nga, điều này phản ánh trong hồ sơ vụ án. Trong một số bút lục, bị cáo Thủy đã trình bày rõ động cơ, mục đích, thực hiện nghĩa vụ của một người làm công ăn lương.
Cùng tham gia bào chữa cho bị cáo Đoàn Thanh Thủy, luật sư Trương Anh Tú bác bỏ quy kết thân chủ phạm tội lừa đảo. “VKS nói các bị cáo tự nhận mình là chủ dự án, đưa thông tin sai lệch, khoan cọc nhồi, đặt mô hình… để từ đó thu tiền. Nhưng thực tế việc thu tiền từ trước khi bị cáo Thủy ký vào biên lai ”, luật sư Tú cho rằng tội phạm hoàn thành từ khi tiền vào két của doanh nghiệp. Việc ký phiếu thu hoàn toàn vô nghĩa trong việc xác định hành vi phạm tội.
Về quy kết các bị cáo phải biết dự án chưa đủ hồ sơ pháp lý, ông Tú nói: “Thủy không đủ năng lực thẩm định hồ sơ pháp lý nên việc quy kết Thủy phải biết, tôi thấy là có gì đó rất khiên cưỡng”.
Luật sư cho rằng 2 năm sau khi khởi tố vụ án, bị cáo Thủy mới bị khởi tố vì hồ sơ, chứng cứ đánh giá hành vi của bị cáo này rất non.
Người mua nhà có thể trở thành chủ dự án?
Đề cập đến cách giải quyết quyền lợi hơn 700 người ký hợp đồng mua nhà tại B5 Cầu Diễn, ông luật sư Tú nói: “Chúng ta có giải pháp là cổ phần hóa công ty này và cổ đông là trên 700 người ký hợp đồng. Bà Nga không thực hiện được thì những người này tiếp tục thực hiện thành công dự án”. Đề xuất này của luật sư được nhiều người trong phòng xử vỗ tay hưởng ứng.
Trước đó, trong phần tranh tụng ngày 9/10, các luật sư bào chữa cho Châu Thị Thu Nga và đồng phạm đều đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung do còn nhiều vấn đề về tố tụng và định tội.
Những người tham gia tố tụng có cùng quan điểm bà Nga không lừa đảo mà có dấu hiệu lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra, luật sư còn nhận định việc không triệu tập đủ bị hại, đánh giá số tiền chiếm đoạt dựa vào sổ sách chứng từ là thiếu khách quan…
Theo cáo trạng, từ năm 2009 đến năm 2013, cựu đại biểu Quốc hội khóa Châu Thị Thu Nga và các bị cáo được Chủ tịch Housing Group ủy quyền đã ký 752 hợp đồng góp vốn trái quy định, thu hơn 377 tỷ đồng của khách hàng với cam kết sẽ bàn giao 752 căn hộ tại dự án B5 Cầu Diễn.
Khi không có nhà bàn giao, bà Nga đã trả lại hơn gần 29 tỷ đồng cho 43 khách hàng và chiếm đoạt, sử dụng hơn 348 tỷ đồng.
Trong vụ án này, bị cáo Nga được xác định giữ vai trò chủ mưu. 9 bị cáo còn lại đều là nhân viên dưới quyền của Nga, bị cáo buộc có hành vi giúp sức.
