Không nằm ngoài quy luật, mỗi khi Tòa án Việt Nam đưa ra xét xử những đối tượng phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia thì ngay lập tức trên các trang mạng xã hội một số luật sư ‘thả hồn’ phán xét và các trang báo chứa đựng chuyên mục ‘tầm gửi’ lại phát đi thông điệp ‘oan uổng’ cho những tên tội phạm ở Việt Nam.
Mới đây nhất, Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An đã đưa bị cáo Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong ra xét xử hình sự sơ thẩm tại trụ sở của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An. Bị cáo Hoàng Đức Bình bị đề nghị truy tố với hai tội danh “Chống người thi hành công vụ” và “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo khoản 2 của các tội danh này.
Với những chứng cứ đầy đủ theo hồ sơ vụ án:
Hoàng Ðức Bình từng tham gia một số tổ chức, hội, nhóm chống đối, mang mầu sắc chính trị, như nhóm “NoU Sài Gòn”, nhóm “Phong trào Lao động Việt”; từng rải tờ rơi tại TP Hồ Chí Minh và bị bắt để điều tra về hành vi rải tờ rơi lôi kéo người tham gia “Nghiệp đoàn độc lập”, từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi vi phạm quy định về tàng trữ, phát hành xuất bản phẩm và sản phẩm in không phải là xuất bản phẩm. Ðối tượng không nộp phạt, bỏ trốn về Nghệ An. Sau khi trở về Nghệ An, Hoàng Ðức Bình thường xuyên đăng tải, chia sẻ trên Facebook cá nhân những thông tin, tài liệu tuyên truyền nói xấu chế độ, cổ vũ đa nguyên, đa đảng.
Sau sự cố ô nhiễm môi trường biển miền trung, với danh xưng Phó Chủ tịch “Phong trào Lao động Việt”, Hoàng Ðức Bình đã xúc tiến, thành lập “Hiệp hội ngư dân miền trung” với ý đồ tạo dựng tổ chức ngoại vi, tập hợp lực lượng, lôi kéo giáo dân, ngư dân miền trung tham gia vào tổ chức, tìm chọn “hạt nhân” kích động biểu tình, phá rối an ninh.
Về hành vi chống người thi hành công vụ, sáng 14-2-2017, Hoàng Ðức Bình, Nguyễn Nam Phong cùng khoảng 300 người xuất phát từ Giáo xứ Song Ngọc, huyện Quỳnh Lưu, đi vào huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) dưới danh nghĩa khiếu kiện Công ty Formosa. Ðoàn người đem theo băng-rôn, khẩu hiệu và đi bằng nhiều phương tiện, đi thành hàng 3, hàng 4 gây ách tắc giao thông. Khi lực lượng cảnh sát giao thông tổ chức phân luồng, ổn định trật tự, Hoàng Ðức Bình ngồi trên xe ô-tô đã xúi giục lái xe là Nguyễn Nam Phong đóng cửa ô-tô, không chấp hành hiệu lệnh. Xe ô-tô này sau đó dừng ngay trên quốc lộ 1A, gây ách tắc nghiêm trọng trên tuyến quốc lộ 1A, là tuyến giao thông huyết mạch của đất nước, gây hậu quả nghiêm trọng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và làm hỗn loạn tại khu vực này kéo dài nhiều km.
Về hành vi “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, Hoàng Ðức Bình thừa nhận quá trình đi cùng đoàn người và cả khi ngồi trên xe ô-tô, đã thường xuyên sử dụng điện thoại di động quay và phát trực tiếp các vi-đê-ô và lời bình luận lên trang Facebook cá nhân. Bị cáo đã lợi dụng quyền tự do ngôn luận để vu khống, xuyên tạc sự thật, bôi nhọ lực lượng công an. Những bình luận của Bình là có chủ đích, đã đưa ra những thông tin thất thiệt nhằm mục đích định hướng cho người nghe hiểu sai bản chất sự việc, nhìn nhận sai lệch về lực lượng công an, nghiêm trọng hơn là hiểu sai chế độ..
Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu đã tuyên phạt Hoàng Đức Bình 7 năm tù cho tội “Chống người thi hành công vụ” và 7 năm tù cho tội Lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” nhưng xem ra các luật sư bào chữa như Lê Văn Luân, Hà Huy Sơn và bị cáo Bình không chấp nhận bản án này theo đó tiến hành vu cáo lên mạng xã hội cũng như trả lời phỏng vấn một số báo đài hải ngoại luôn chống phá Việt Nam.
Luận điệu cũ rích của Hà Huy Sơn và Lê Văn Luân cho rằng “yêu cầu được xem lại các đoạn video mà cơ quan điều tra đã thu thập” ngay tại phiên tòa nhưng bị tòa án từ chối. Đây không phải lần đầu tiên yêu cầu của luật sư được nêu ra song không hiểu vì cố tình bóp méo sự thật hay nhầm lẫn mà dẫn đến luật sư này lại vu cáo phiên tòa quy chụp, kết tội người vô tội.
Xin thưa với hai ông luật sư Sơ, Luân rằng : Chứng cứ video chỉ là một trong số các chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của Hoàng Đức Bình nên không ảnh hưởng đến việc tòa án kết tội.
Mặt khác, rõ ràng hệ thống cơ sở vật chất tố tụng ở Việt Nam hiện nay không trang bị hệ thống phát truyền video, clip… ngay tại phiên tòa nên việc tòa án từ chối là điều đương nhiên. Điều này cũng chứng minh năng lực non kém của luật sư chưa nói đến việc luật sư cố tình ‘thấy cái đã vậy’ nhưng vẫn yêu cầu. Bởi, luật sư khi tham gia bào chữa cho Hoàng Đức Bình từ giai đoạn là bị can sao không xem xét thấu đáo các bút lục, chứng cứ mà cứ ra phiên tòa mới đòi hỏi xem ?
Việc xem xét định tội một cá nhân nói chung là cả một quy trình tố tụng chặt chẽ được tiến hành bởi các cơ quan tố tụng không thể kết luận bừa nếu không có đủ chứng cứ chứng minh. Tuy nhiên, hai luật sư với trình độ non kém quá trình tham gia bào chữa ở giai đoạn kết thúc điều tra đã không nắm vững được tình tiết, chứng cứ của vụ án và khi ra tòa thì ‘bí từ’ không đưa ra được chứng lý, lý do thuyết phục nên bất lực trước vụ án này cũng như các vụ án khác.
Một vấn đề nữa mà VOA cố tình sử dụng từ ngữ khi nhìn vào bức ảnh của Hoàng Đức Bình được các hãng thông tấn ở Việt Nam đưa ra lại cho rằng “có vết bầm trên mắt”. Vậy hàm ý ở đây là gì ? Liệu có vu cáo cho cơ quan tố tụng Việt Nam tra tấn, đánh đập ‘Hoàng Đức Bình’ hay không ? Rõ ràng, Hoàng Đức Bình với đôi mắt thâm quầng chứ không phải do bị tra tấn, đánh đập và còn lý do vì sao lại thâm quầng như vậy thì phải hỏi ngay chính bị cáo.
Quả thật, không thể chấp nhận được với lối quy chụp vu cáo của một số luật sư được mệnh danh ‘chuyên bào chữa cho các nhà đấu tranh dân chủ’ mà không thể bào chữa cho ai được khác. Đồng thời, cũng lên án những báo chí đưa tin sai sự thật, cố tình suy diễn nhằm đánh lạc hướng dư luận về hoạt động tố tụng hình sự của Việt Nam đối với những kẻ phản quốc.
Theo Thành Nam (ĐTDC)
