Luật sư Trần Hồng Phúc, bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương yêu cầu triệu tập thêm các cá nhân liên quan. Ảnh: Văn Phú
Các luật sư bào chữa cho 3 bị cáo cũng như đại diện cho các nạn nhân vụ tai biến chạy thận có mặt tại phiên toà xét xử sơ thẩm đều yêu cầu hội đồng xét xử triệu tập thêm một số cá nhân liên quan.
Luật sư Lê Văn Thiệp – Văn phòng Luật sư Toàn cầu, bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng: Ông Trương Quý Dương phải là người chịu trách nhiệm trong vụ tai biến chạy thận. Nhưng đến nay, vị giám đốc này chưa một lần xuất hiện sau sự cố cũng như tại phiên sơ thẩm. Ông Trương Quý Dương vừa có tư cách người liên quan, vừa có tư cách người đại diện. Đề nghị phải có mặt tại toà để làm rõ trách nhiệm, hành vi của ông Dương.
Cũng theo luật sư Lê Văn Thiệp, cần triệu tập cả Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn vì Giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình là người trực tiếp ký kết hợp đồng số 315/BVĐK T-TS với Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn trị giá 99.360.800 đồng.
Gia đình các nạn nhân có mặt tại phiên toà. Ảnh: Văn Phú
Luật sư Trần Vũ Hải bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh Quốc cũng đề nghị toà triệu tập ông Trương Quý Dương. Lý do luật sư Trần Vũ Hải đưa ra yêu cầu trên là do quá trình điều tra cho thấy, Giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình là người trực tiếp ký kết hợp đồng số 315/BVĐK T-TS với Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn trị giá 99.360.800 đồng vào ngày 25.5.2017 và cũng trong ngày 25.5.2017 Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn lại ký hợp đồng số 05/2017/TS/TA với Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh; thực chất là chuyển nhượng lại hợp đồng 315/BVĐK T-TS với giá trị rẻ hơn (70.257.000đồng).
Hợp đồng giữa Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn và Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh không có thật. Trước đó, ngày 18.4.2017, 2 công ty này đã có báo giá với nhau.
Những điểm này cần làm rõ nên bắt buộc phải có mặt của ông Trương Quý Dương và ông Đỗ Tuấn Anh – Giám đốc Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn.
Luật sư Trần Hồng Phúc, bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cũng yêu cầu triệu tập ông Đỗ Tuấn Anh – Giám đốc Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn.
Luật sư Nguyễn Văn Chiến, bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng, phải xem xét đề nghị của luật sư về những người quan trọng liên quan trực tiếp đến vụ việc để xảy ra hậu quả.
Kiến nghị của các luật sư về việc phải có mặt những người làm chứng, giám định là cần thiết và phù hợp với pháp luật. Nếu những người liên quan không có mặt, phải dừng biện pháp tố tụng để triệu tập người làm chứng đến phiên toà. Nếu những người làm chứng không có mặt mà vẫn tiến hành xét xử thì tiến hành thẩm vấn và công khai bút lục các chứng cứ mâu thuẫn chưa được kiểm chứng.
Luật sư Nguyễn Hoàng Trung bảo vệ cho 8 gia đình nạn nhân: Các gia đình nạn nhân yêu cầu BV đa khoa tỉnh Hoà Bình thực hiện trách nhiệm của mình.
Do một số cá nhân quan trọng vắng mặt tại phiên toà, các luật sư bào chữa tiếp tục yêu cầu hội đồng xét xử hoãn phiên toà. Tuy nhiên, sau khi xem xét các yếu tố, hội đồng xét xử đã không chấp nhận yêu cầu trên của các luật sư.
L.HÀ – V.PHÚ
